Mãe e filho mortos regressam à vida

Mae e filho mortos regressam à vida

A notícia é fácil de resumir: no dia 24 de Dezembro, mãe e filho morreram durante o parto num hospital nos Estados Unidos da América. O coração da mãe parou de bater depois de dar à luz. O recém-nascido estava “completamente inanimado” quando veio ao mundo.

No entanto, alguns minutos depois, ambos voltaram a respirar novamente. Stephanie Martin, a doutora que foi chamada para tentar reanimar a mãe, disse que não tem explicação para explicar o sucedido. Ela disse:

“Ela [a mãe] esteve entre 4 a 5 minutos sem ritmo cardíaco e deixou de respirar 1 a 2 minutos antes do coração parar de bater“

Apesar dos testes médicos que foram conduzidos aos intervenientes, os médicos não conseguiram explicar como é que foi possível a mãe e o filho voltarem à vida. Os pais acreditam que aquilo que aconteceu foi um milagre.



Duas considerações:

1) E SE FOI MILAGRE?

Os pais acreditam que foi um milagre. Mas eu apostava que os ateus que frequentam este blogue não partilham da mesma opinião. Aliás, tenho para mim que eles TÊM A CERTEZA que isto não foi um milagre. Como é que eles sabem isso? Ora, porque ELES SABEM que milagres não acontecem. Não por terem provas disso (aliás, este caso mostra o contrário), mas porque simplesmente sabem que milagres não acontecem.

Tudo tem uma explicação natural. Logo, esta situação também tem de ter uma explicação natural. Apesar de os médicos terem investigado e procurado explicações naturais, elas não existem. Não obstante, os ateus que lêem este blogue TÊM A CERTEZA que existe uma explicação que não tenha de recorrer a milagres.

Como o blogue Darwinismo uma vez referiu, milagres não dão fé. É comum vermos ateus dizerem que se presenciassem um milagre, algo que não tivesse uma explicação naturalista, eles passariam a acreditar que Deus existe. Pois bem, essa situação sem explicação naturalista foi-vos apresentada. E agora? Já acreditam em Deus? Duvido. Duvido porque não seria um milagre que vos faria considerar a veracidade da mensagem bíblica. Para isso há que deixar o orgulho e as concepções mentais (aka naturalismo) de lado. Ou, pelo menos, considerar a hipótese.

2) E SE NÃO FOI MILAGRE?

Ok, se calhar não foi um milagre e existe mesmo uma explicação naturalista… nós é que apenas não a conseguimos descobrir. O que nos leva a outra consideração interessante…

Se nem naquilo que é possível observar os detentores do conhecimento conseguem explicar o que se passou, como é possível alguém colocar a sua confiança naquilo que os mesmos detentores do conhecimento dizem a respeito do passado que nunca ninguém observou?

Como é que alguém pode acreditar naquilo que um cientista (um tipo normal como eu e tu, com as mesmas limitações que eu e tu) diz a respeito de meia dúzia de molares encontrados no solo? Por que devo acreditar nas histórias de um evolucionista (um tipo normal como eu e tu, com as mesmas limitações que eu e tu) conta a respeito de duas pegadas encontradas no solo. Eles nem sequer conseguem explicar eventos do presente, quanto mais eventos que supostamente aconteceram há muitos milhões de anos.

CONCLUSÃO

O ateu acredita em milagres. Mas só naqueles onde existe predisposição para acreditar. Animais terrestres a irem viver para debaixo de água, peixes virem viver para fora de água, corações, cérebros e olhos criarem-se através de erros genéticos… isso eles acreditam mesmo não o tendo visto. Já naqueles milagres que eles podem ver eles preferem dizer: “isso é coisa de religioso”.

É o “ver para crer” das duas faces.