Primeiro Congresso Brasileiro do Design Inteligente - The Royal Palm Plaza - 11 e 12 de Dezembro de 2010 - Campinas - SP




Aguarde maiores informações no site do evento em construção:

http://www.designinteligentebrasil.com.br


Deus para ateus: Estudem melhor o que EU criei antes de o qualificarem de “mau design”, ok?


10 05 2010 Há já algum tempo que os crentes darwinistas vem alegando que o sistema de visão humano é um exemplo de “mau design” porque está ligado em reverso: os fotos-receptores estão localizados por trás do mar de vasos sanguíneos e outros materiais.


Mas no ano de 2007 cientistas alemães descobriram que as células em forma de cone chamadas de “Células Müller” agem como guias de ondas (eng: waveguides”) que transmitem a luz através confusão directamente para os foto-receptores. Alguns darwinistas responderam que isto foi apenas a forma que a selecção natural encontrou de fazer correcções. Isto não mudava o argumento de que o olho foi pobremente arquitectado, diziam eles

Para grande desespero dos ateus, mais factos vieram a ser descobertos acerca das células Müller. Pesquisadores da “Technion-Israel Institute of Technology”, em Haifa, descobriram que essas células fazem muito mais do que apenas transportar a luz para os foto-receptores. Kate McAlpine reportou para a New Scientist que as células Müller proporcionam diversas vantagens. Elas agem como filtros de ruído, afinadoras e focalizadoras de côr.

Pelo menos dois tipos de luz entram nos olhos: luz informativa, que vem directamente através da pupila, e “ruído” que já foi reflectido múltiplas vezes dentro do olho. As simulações mostraram que as células Müller transmitem uma maior proporção das primeiras (…) enquanto que as últimas tendem a esvair. Isto sugere que as ditas células agem como filtros de luz, mantendo as imagens nítidas. Os pesquisadores descobriram também que a luz que foi rejeitada por uma das células Müller era menos susceptível de ser aceite por uma vizinha uma vez que as células nervosas circundantes dispersam-na.
Para acrescentar a isto, as propriedades ópticas intrínsecas das células Müller aparentam terem sido afinadas para a luz visível, deixando escapar ondas de luz que estejam nos limites do espectro visível ou estejam fora do mesmo.
As células também parecem manter as cores em foco. Do mesmo modo que a luz se separa num prisma, as lentes dos nossos olhos separam as diferentes cores causando a que algumas frequências estejam fora do foco na retina. As simulações mostraram que o largo topo das células Müller permitem-lhes “recolher” qualquer cor separada e voltar a focá-las para dentro da mesma célula-cone. Isto garante que todas as cores duma imagem estejam em foco.

Estes achados foram feitos por Amichai Labin e Erez Ribak da Technion. Um dos autores do estudo de 2007, Kristian Franze da Universidade Cambridge, alegrou-se com o facto desta última experiência complementar o seu trabalho prévio. Ele disse:

Isto sugere que o emparelhamento de luz por parte das células Müller é crucial para a visão tal como nós a conhecemos.

O que é que os evolucionistas vão fazer com mais esta revelação científica? Afinal de contas, a repórter McAlpine mostrou que a retina invertida foi listada pela New Scientist em 2007 como um dos “maiores erros da evolução“. A Kate começou por confessar que “Isto parece errado” mas depois teve que admitir que, de acordo com este estudo, “a estrutura estranha e “invertida” da retina dos vertebrados pode, na verdade, melhorar a visão“.

Não sei se repararam, mas a Kate está a dizer que o que os evolucionistas classificavam de “erro” na verdade é algo que MELHORA a nossa visão. A teoria dizia uma coisa, mas a ciência mostra outra. Os evolucionistas usaram a sua falta de conhecimento científico como evidência a favor da sua religião. Vejam este artigo.

No entanto, e na boa tradição do que já se viu no passado, esta repórter não podia de maneira nenhuma deixar a teoria da evolução tão fragilizada aos olhos dos leitores. Ela tinha que fazer alguma coisa. Ela trouxe à baila o biólogo Ken Miller, “católico” e evolucionista e um grande adversário da teoria do Design Inteligente.

Sem pestanejar, o Dr Miller rapidamente acalmou as hostes ateístas ao dizer realmente o que este achado significa e o que ele não significa. Evolutivamente falando, claro.

No entanto, Ken Miller aconselha cuidado em não se assumir que a retina invertida nos ajuda a ver. Em vez disso, ele enfatiza o quanto a evolução teve que se acomodar ao design defeituoso. “A forma, orientação e estrutura das células Müller ajudam a retina a superar uma das principais desvantagens da ligação invertida” afirmou Miller.

Mas se isto é uma desvantagem, porque é que Ribak e os seus colegas pensam que os seres humanos deveriam imitar um design defeituoso? McAlpine terminou dizendo:

O novo entendimento do papel das células Müller pode encontrar aplicabilidade em transplantes de olhos bem sucedidos e melhor design de câmaras.

Não muito católico!


O ideólogo Ken Miller mostrou que os factos e os dados não são relevantes no que toca a defender o tio Darwin. Grande “católico” ele nos saiu! Será que ele lê Bíblia?

O ouvido que ouve, e o olho que vê, o Senhor os fez a ambos

Provérbios 20:12

Como é que ele se pode chamar de católico quando ele nem acredita no que a Bíblia diz? Ele prefere falar mal de Deus, e colocar defeito na Sua criação, do que ofender o seu verdadeiro deus e o seu profeta, a teoria da evolução e Charles Darwin respectivamente.


O olho do vertebrado é uma maravilha da engenharia. A sua performance é boa e nós nem estamos minimamente perto de imitar todas as suas especificações simultâneas (estereoscopia, “fotografar” imagens em movimento, miniatura, alta definição, auto-reparadora, auto-higiénica, alto alcance dinâmico, focalização rápida, processador de imagem, durabilidade, e muito mais).

De que forma é que o falso católico Miller quer que Deus melhore este design? Será que Deus deve ouvir as opiniões falíveis de humanos no que toca a construção de melhores sistemas de visão? Que audácia!
Ciência refuta ateísmo:


Há razões para o olho estar construído de forma que está. Os foto-receptores largam partes de si e requerem muita energia; eles precisam de estar perto dos vasos sanguíneos por trás do olho. Agora ficamos a saber que não só eles tem que estar lá por razões de nutrição mas também porque isso oferece vantagens ópticas. A noção de que o nosso sistema de visão está mal construído não só está cientificamente errada, como revela uma grande arrogância da nossa parte. Deus reservou para os evolucionistas vários versos da Bíblia:

Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça. Porquanto, o que de Deus se pode conhecer, neles se manifesta, porque Deus lho manifestou. Porque as Suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o Seu Eterno Poder, como a Sua Divindade, se entendem, e claramente se vêem, pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inexcusáveis; Porquanto, tendo conhecido a Deus, não O glorificaram como Deus, nem Lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos, E mudaram a glória do Deus incorruptível, em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis. Pelo que, também, Deus os entregou às concupiscências dos seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si; Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente


Descobrindo complexos padrões de design na vida


Posted by Hugo Hoffmann Marcadores: Design Inteligente, Evolucionismo


Figura 1 – Morcego (Fonte: ICR).
por Randy J. Guliuzza, PE, MD *

É simples de aprender um método sutil compartilhado pelos evolucionistas para promover a evolução. Existe uma abordagem comum em relação à natureza começando com Charles Darwin, que disse em 1859:

Não vejo grande dificuldade em... acreditar que através da seleção natural se converteu o aparelho simples de um nervo óptico simplesmente revestidos com pigmentos e o transformou em um com a membrana transparente, em um instrumento óptico ^1.

Em maio de 2010, Dr. Jerry Coyne, afirmou:

Os morcegos evoluíram a partir de pequenos mamíferos de quatro patas, provavelmente lembrando musaranhos. (…) A eleição simplesmente converteu os anteriores em asas, juntamente com a modificação de peso do animal, forma, massa muscular, sistema nervoso e os ossos para voar (sem a necessidade de penas). Uma das grandes alegrias de ser um biólogo é estar aprendendo sobre as várias espécies na natureza, cuja evolução parece, a priori, impossível ^2.

A abordagem que adotamos é o seguinte: Coloque a palavra "simples" para os processos biológicos, anatomia e, principalmente, presume mudanças evolutivas. Por quê? Como as alterações introduzidas simples das criaturas são simples, é mais facilmente acreditado.

Via salas de aula ou na televisão, o objetivo é fazer com que todas as entidades biológicas pareçam muito simples. Então, levando alguém para ver o último episódio do Discovery Channel sobre as origens é uma boa maneira de começar uma conversa. Eles encontrarão o programa encharcado em palavras como "simples". Para aumentar a escuta atenta, que deve identificar e registrar a utilização de "simples palavras", ou não motivos palavras mágicas - como o tecido "convertido" em instrumentos ópticos ou musaranhos ser "refeito" em morcegos.

Que os morcegos são projetados para voar é claramente visto, mas percebemos que não há um desafio que busque o entendimento sincero e satisfatório de o porque deste animal voar. Os evolucionistas teriam pessoas a substituir, para dizer, em sua compreensão natural que os morcegos são muito complicados - e, portanto, concebido - com a crença de que a mudança para morcegos atuais é simples, ou seja, mas o mecanismos que porporcionam os morcegos a ser como são são extremamente complexos, não tem nada de simples.

Para apontar as pessoas de volta à realidade, os criacionistas têm de aprender a descrever as características organizadas que são exclusivas para coisas complexas. Os estudos do ser humano confirmam que o design é sempre a fonte desses recursos, além disso, qualquer parte de qualquer criatura viva revela estas características em abundância.

RECONHECENDO PADRÕES COMPLEXOS DE DESIGN

Quando alguém assiste a um funcionamento do motor do carro, eles observam muitos padrões de design. Mesmo que as pessoas possam perceber um padrão, isso não significa que eles podem facilmente transmitir o que vêem através das palavras. Para ajudá-los a fazer essa conexão mental, apontamos alguns padrões básicos de design:

• Inúmeras peças interligadas;
  
  
• Regime especial;
  
  
• Alinhamento adequado;
  
  
• Peças em movimento;
  
  
• Tempo preciso;
  
  
• As dimensões exatas e a forma adequada;
  
  
• Ajustado para sua função;
  
  
• Equilíbrio;
  
  
• Sequência definida para a montagem correta;
  
  
• Processo coerentemente sincronizado.

Estes padrões são encontradas exclusivamente em humanos concebidos e em todas outras criaturas vivas - e nenhuma delas é simples. Uma maneira útil de expressar esses padrões é enfatizar o seu funcionamento. Assim, biologicamente entidades complexas demonstram muitos elementos primorosamente organizado (ou partes de várias etapas de processos) que estejam funcionalmente interligados para satisfazer uma finalidade.

A identificação destes padrões, indicando as dimensões exatas ou data precisa é uma atividade objetiva e verificável - claramente dentro de metodologia científica. É dessas relações elaboradas de peças em sistemas vivos que intriga os pesquisadores humanos. Na verdade, um sistema pode ser identificado como complexo pelo desafio que ela apresenta para uma mente inteligente para decifrar o intricado de interações dos seus componentes.

Uma pilha confusa de peças do carro não seria considerada complexa, embora as chances de conseguir as peças em que o arranjo particular exige pode ser baixa. Na vida real, a complexidade normalmente aumenta rapidamente com o aumento do número de partes distintas, porque, para funcionar, um regime específico predeterminado devem ser combinados. É o grande número de peças arranjadas especificamente que move sistemas biológicos matematicamente do reino do simples ao complexo e reduz - alguns diriam os matemáticos eliminam ³ - acaso como explicação.

Os designers selecionam palavras como "especial" ou "exato" para restringir a fabricação de características específicas. Este tipo de informação reflete a intenção - detectada apenas no projeto real. Uma vez que a intenção é uma característica da inteligência e não é uma característica dos ambientes naturais, a sua presença permite uma distinção clara para a formulação de perguntas, tais como o que melhor explica as asas de um morcego - são uma determinada característica devidamente destinados para o vôo, ou um propósito de conversão aleatória dos anteriores em asas?

PROCESSOS AMBIENTAIS NÃO PODEM, SOZINHOS, ELABORAR UM ARRANJO COMPLEXO DE PEÇAS

A existência de características biológicas complexas permite um teste para suas origens. Este teste necessita apenas observação cuidadosa. Desde a origem da vida como as coisas funcionam - especialmente a sua capacidade de gerar descendência diversas - é a questão em litígio, certifique-se que não é utilizado como parte da explicação de alguma forma. Fique atento ao hábito dos evolucionistas de apelar para os recursos do mundo vivo para explicar sua própria origem. Assim, a causa da complexidade biológica para os criacionistas é uma mente inteligente, enquanto que para os evolucionistas é a oportunidade acoplado a elementos ambientais (sol, vento, chuva, gravidade, etc.).

O teste é mais utilizado na conversação. Todos devem descrever as observações, onde os elementos ambientais produzem até duas partes interligadas. Alguns processos químicos têm a chance de ir a alguns passos múltiplos. Mas, a discussão irá tornar aparente a severas limitações de elementos do ambiente - sem a informação do mundo da vida.

Os evolucionistas afirmam corretamente que os processos naturais por si só pode produzir arranjos ordenados. Depois de que o alumínio fundido esfria, os átomos, naturalmente, alinham-se em reticulados ordenados. Mas só depois de ser trabalhado em forma especificamente e peças precisamente dispostas de alumínio podem se tornar um mecanismo complexo. Enquanto um estado ordenado tem uma estrutura mais do que um caos, está longe de ser o estado de muitas peças primorosamente arranjadas. Assim, comparando a fim de complexidade biológica é irrelevante.

Muitos evolucionistas afirmam a má qualidade de seres vivos prova que eles não são projetados. Mas este é também um ponto interessante a ser considerado. O homem tem projetado itens variados em qualidade de negligente a extremamente bem. Palavras que descrevem a qualidade, como "perfeita", "sem mácula", ou "durável" são qualificativos que adicionar peso aos padrões de design perceber corretamente - mas assim como palavras como "bruto" ou "desleixado". Qualidade em si não é sinal de atividade intelectual. Vários pontos de fluxo a partir deste fato: 1) O Projeto Genuíno não exige nada de ser da melhor qualidade, 2) em seus primos, os seres vivos que se adaptam normalmente apresentam deslumbrantes e acabamento, e 3) os elementos ambientais por si só não conseguem mesmo de má qualidade de design -uma vez que não pode produzir qualquer projeto.

UM PEQUENO EXEMPLO

Em março de 2010, um episódio da popular série Vida no Discovery Channel foi acerca de mamíferos. “De perto, é fácil ver que este é um mamífero. Os morcegos evoluíram cerca de 50 milhões de anos atrás, provavelmente a partir de um mamífero pequeno parecido com um esquilo que tinha aprendido a deslizar através do ar. De lá, ele foi apenas um pulo, pule e um salto para vôo verdadeiro.”⁴ É isso, ou o Dr. Coyne conta de “como" a seleção simplesmente converteu a megera, que alguém deve realmente acreditar sobre os morcegos?

Ajudar alguém a reconhecer padrões óbvios de design - apenas o morcego do asa - pode fornecer uma explicação mais realista. As asas de morcego integram propriedades únicas em relação à composição, forma e movimento. No vôo, a pele é tremendamente elástica de forma cíclica a asa dobrada junto ao corpo, rapidamente, em seguida, estendido em movimentos coordenados com precisão.Extremamente sincronizado contração rápida dos músculos e interações com os ossos e dezenas de articulações, permitindo alterações sutis na forma de asa. Assim, em velocidades lentas, os morcegos gera mais sustentação e maior capacidade de manobra do que muitos pássaros. Mesmo descrições evolutiva do morcego, supostamente fósseis mais antigos, Onychonycteris finneyi ou Icaronycteris index, são como os morcegos que vivem em todos os aspectos - embora algumas características foram raspados juntos que encaramos como "primitivo" ^5.

O ENCONTRO COM UMA OUTRA VISÃO

Ajudar alguém descobrir padrões de design pode ser emocionante. Uma breve descrição poderia ser:

Quando eu dirijo meu carro, eu observo muitos recursos que estão organizados de acordo com padrões de design. Há partes interdependentes e lotes de peças móveis, dispostos numa determinada ordem, com contornos muito precisos, alinhamento e sincronismo. Uma única célula humana tem o mesmo ajuste preciso e calendário, mas também bem afinada loops de feedback para a auto-regulação, uma embalagem de materiais ea entrega do sistema, um sistema ferroviário microscópica, centenas de vias de comunicação e informação armazenada, recuperada, e traduzida como um funcionamento da linguagem. Características como estas só são encontradas em seres humanos concebidos itens e as coisas vivas. Nenhum elemento ambiental conhecido por si só pode produzir tais peças interligadas.

Recentemente, vi um programa onde a origem dessas coisas todo o caminho até a capacidade de vôo de morcegos foi retratado como muito simples. Se você começar a olhar para a palavra "simples" como base na educação evolucionista de base, você pode estar chocado com a forma como muitas vezes ela é usada. Simples mudanças feitas criaturas simples são mais facilmente acreditadas, mas na vida real entidades biologicamente complexas têm muitas peças primorosamente arranjadas que estejam funcionalmente interligados para satisfazer uma finalidade. A melhor explicação para isso ainda continua a ser o poder infinito do Senhor Jesus Cristo, que embalaram toda essa complexidade em criaturas cuja obra permanece inigualável.

References Referências

1. Darwin, C. 1859. On the origin of species. London: John Murray, 218.
   
2. Coyne, J. The Improbability Pump. The Nation, May 10, 2010.
   
3. The Wistar Institute Symposium at Philadelphia, PA, in April 1966 was the first forum in which mathematicians exchanged findings challenging Darwinian theory. See Schützenberger, M. 1967. Algorithms and the neo-darwinian theory of evolution. Mathematical Challenge to the Neodarwinian Theory of Evolution. Monograph No. 5 Wistar Institute Press, 73-80. See also Hoyle, F. 1984. The Intelligent Universe. New York: Holt, Rinehart and Winston, 17.
   
4. Life: Mammals. First aired on Discovery Channel on March 28, 2010.
   
5. Simmons, N. et al. 2008. Primitive Early Eocene bat from Wyoming and the evolution of flight and echolocation. Nature. 451 (7180): 818-821.
   

* Dr. Guliuzza é Representante Nacional da ICR.

FONTE: Guliuzza, R. 2010. Discovering Life's Complex Patterns of Design. Acts & Facts. 39 (7): 10-11. Disponível em: <http://www.icr.org/article/5481/> Acesso em 10 jul. 2010. Traduzido por Hugo Hoffmann, em 10 jul. 2010, para o blog Ciência da Criação.

Design Inteligente não censurado: um guia fácil de entender a controvérsia



Intelligent Design Uncensored: An Easy- To-understand Guide to the Controversy [Paperback]


William A. Dembski (Author), Jonathan Witt (Author)


Editorial Reviews

Review

"Who says accurate, cutting-edge science has to be a bore? Dembski and Witt make the biological nuts and bolts come alive and dance. They show that intelligent design is not only true, it's fun!" --Michael Behe, professor of biochemistry, Lehigh University, and author of Darwin's Black Box

"Darwinians fired away throughout 2009, the 150th anniversary of On the Origin of Species, but could not kill the concept of intelligent design. This book is the first salvo of the next 150 years. Dembski and Witt succinctly explain what the war is about in a way understandable to a general audience. If people you know have bought the propaganda that ID is just a gussied-up version of six-day creationism, give them this book." --Dr. Marvin Olasky, editor-in-chief, World, and provost, The King's College, New York City

Product Description

What is ID? Why is it controversial?

Intelligent Design is surrounded by a storm of debate. Proponents and opponents have both sought to have their voices heard above the din.

Is it unscientific? Is it a danger to real Christian faith? Is it trying to smuggle God into the classroom?

Controversy can create confusion rather than clarity. So here to clear things up is Bill Dembski, one of the founders of Intelligent Design, who joins with Jonathan Witt to answer these questions and more. They plainly lay out just what Intelligent Design is and is not. They answer objections with straight talk that is down to earth.

You'll be surprised at how often smart people have misrepresented ID. You might be surprised to see exactly how they respond to what turns out to be misleading arguments.


Here is the book to make you intelligent about the whole fuss!


Product Details

Paperback: 144 pages
Publisher: Intervarsity Press (May 2, 2010)
Language: English
ISBN-10: 0830837426
ISBN-13: 978-0830837427
Product Dimensions: 8.1 x 5.4 x 0.7 inches


Source/Fonte: Amazon Books

Brian J. Ford e o paradigma reducionista em biologia evolutiva: Eu quero ouvir a sinfonia!
"Para mim, o cérebro não é um supercomputador no qual os neurônios são transistores; em vez disso é como se cada neurônio individual fosse um computador, e o cérebro uma vasta comunidade de microscópicos computadores. Mas até mesmo este modelo é, provavelmente, por demais simplista uma vez que o neurônio processa dados flexivelmente e em níveis desiguais, e é, portanto, muito superior do que qualquer sistema digital. Se eu estiver certo, o cérebro humano pode ser um trilhão de vezes mais capaz do que nós imaginamos, e a “inteligência artificial” um grandioso termo impróprio.


Eu acho que é hora de se reconhecer plenamente que as células vivas nos fazem ser o que somos, e abandonar o pensamento reducionista em favor do estudo global das células. O reducionismo nos faz perscrutar até bem próximo das fibras na folha de papel de uma partitura musical, e analisar a tinta da impressora. Eu quero que nós experimentemos a sinfonia.




Brian J. Ford


For me, the brain is not a supercomputer in which the neurons are transistors; rather it is as if each individual neuron is itself a computer, and the brain a vast community of microscopic computers. But even this model is probably too simplistic since the neuron processes data flexibly and on disparate levels, and is therefore far superior to any digital system. If I am right, the human brain may be a trillion times more capable than we imagine, and “artificial intelligence” a grandiose misnomer.


I think it is time to acknowledge fully that living cells make us what we are, and to abandon reductionist thinking in favour of the study of whole cells. Reductionism has us peering ever closer at the fibres in the paper of a musical score, and analysing the printer's ink. I want us to experience the symphony.


+++++


in New Scientist


+++++


NOTA CAUSTICANTE DESTE BLOGGER:


No paradigma reducionista evolutivo, o design detectado na natureza é ILUSÃO. O Design Inteligente propõe que este design é intencional (daí teleológico) através de processos guiados, e empiricamente detectados.


Eu, sem medo de ser feliz, abandonei este paradigma reducionista em 1998 após ler o livro "A caixa preta de Darwin" de Michael Behe (Rio de Janeiro, Zahar, 1997).


NOTA PROTETORA DESTE BLOGGER:


Para que os agentes da KGB da Nomenklatura científica não persigam a Brian J. Ford por artigos assim, declaramos para todos os fins que se façam necessários para impedir uma inquisição sem fogueiras contra este cientista, que ele não faz parte do movimento do Design Inteligente.

Deus para ateus: Estudem melhor o que EU criei antes de o qualificarem de "mau design", ok?



Há já algum tempo que os crentes darwinistas vem alegando que o sistema de visão humano é um exemplo de "mau design" porque está ligado em reverso: os fotos-receptores estão localizados por trás do mar de vasos sanguíneos e outros materiais.


Mas no ano de 2007 cientistas alemães descobriram que as células em forma de cone chamadas de "Células Müller" agem como guias de ondas (eng: waveguides") que transmitem a luz através confusão directamente para os foto-receptores. Alguns darwinistas responderam que isto foi apenas a forma que a selecção natural encontrou de fazer correcções. Isto não mudava o argumento de que o olho foi pobremente arquitectado, diziam eles

Para grande desespero dos ateus, mais factos vieram a ser descobertos acerca das células Müller. Pesquisadores da "Technion-Israel Institute of Technology", em Haifa, descobriram que essas células fazem muito mais do que apenas transportar a luz para os foto-receptores. Kate McAlpine reportou para a New Scientist que as células Müller proporcionam diversas vantagens. Elas agem como filtros de ruído, afinadoras e focalizadoras de côr.

Pelo menos dois tipos de luz entram nos olhos: luz informativa, que vem directamente através da pupila, e "ruído" que já foi reflectido múltiplas vezes dentro do olho. As simulações mostraram que as células Müller transmitem uma maior proporção das primeiras (...) enquanto que as últimas tendem a esvair. Isto sugere que as ditas células agem como filtros de luz, mantendo as imagens nítidas.
Os pesquisadores descobriram também que a luz que foi rejeitada por uma das células Müller era menos susceptível de ser aceite por uma vizinha uma vez que as células nervosas circundantes dispersam-na.
Para acrescentar a isto, as propriedades ópticas intrínsecas das células Müller aparentam terem sido afinadas para a luz visível, deixando escapar ondas de luz que estejam nos limites do espectro visível ou estejam fora do mesmo.
As células também parecem manter as cores em foco. Do mesmo modo que a luz se separa num prisma, as lentes dos nossos olhos separam as diferentes cores causando a que algumas frequências estejam fora do foco na retina. As simulações mostraram que o largo topo das células Müller permitem-lhes "recolher" qualquer cor separada e voltar a focá-las para dentro da mesma célula-cone. Isto garante que todas as cores duma imagem estejam em foco.

Estes achados foram feitos por Amichai Labin e Erez Ribak da Technion. Um dos autores do estudo de 2007, Kristian Franze da Universidade Cambridge, alegrou-se com o facto desta última experiência complementar o seu trabalho prévio. Ele disse:

Isto sugere que o emparelhamento de luz por parte das células Müller é crucial para a visão tal como nós a conhecemos.

O que é que os evolucionistas vão fazer com mais esta revelação científica? Afinal de contas, a repórter McAlpine mostrou que a retina invertida foi listada pela New Scientist em 2007 como um dos "maiores erros da evolução". A Kate começou por confessar que "Isto parece errado" mas depois teve que admitir que, de acordo com este estudo, "a estrutura estranha e "invertida" da retina dos vertebrados pode, na verdade, melhorar a visão".

Não sei se repararam, mas a Kate está a dizer que o que os evolucionistas classificavam de "erro" na verdade é algo que MELHORA a nossa visão. A teoria dizia uma coisa, mas a ciência mostra outra. Os evolucionistas usaram a sua falta de conhecimento científico como evidência a favor da sua religião. Vejam este artigo.


No entanto, e na boa tradição do que já se viu no passado, esta repórter não podia de maneira nenhuma deixar a teoria da evolução tão fragilizada aos olhos dos leitores. Ela tinha que fazer alguma coisa. Ela trouxe à baila o biólogo Ken Miller, "católico" e evolucionista e um grande adversário da teoria do Design Inteligente.

Sem pestanejar, o Dr Miller rapidamente acalmou as hostes ateístas ao dizer realmente o que este achado significa e o que ele não significa. Evolutivamente falando, claro.

No entanto, Ken Miller aconselha cuidado em não se assumir que a retina invertida nos ajuda a ver. Em vez disso, ele enfatiza o quanto a evolução teve que se acomodar ao design defeituoso. "A forma, orientação e estrutura das células Müller ajudam a retina a superar uma das principais desvantagens da ligação invertida" afirmou Miller.

Mas se isto é uma desvantagem, porque é que Ribak e os seus colegas pensam que os seres humanos deveriam imitar um design defeituoso? McAlpine terminou dizendo:

O novo entendimento do papel das células Müller pode encontrar aplicabilidade em transplantes de olhos bem sucedidos e melhor design de câmaras.

Não muito católico!


O ideólogo Ken Miller mostrou que os factos e os dados não são relevantes no que toca a defender o tio Darwin. Grande "católico" ele nos saiu! Será que ele lê Bíblia?

O ouvido que ouve, e o olho que vê, o Senhor os fez a ambos

Provérbios 20:12

Como é que ele se pode chamar de católico quando ele nem acredita no que a Bíblia diz? Ele prefere falar mal de Deus, e colocar defeito na Sua criação, do que ofender o seu verdadeiro deus e o seu profeta, a teoria da evolução e Charles Darwin respectivamente.


O olho do vertebrado é uma maravilha da engenharia. A sua performance é boa e nós nem estamos minimamente perto de imitar todas as suas especificações simultâneas (estereoscopia, "fotografar" imagens em movimento, miniatura, alta definição, auto-reparadora, auto-higiénica, alto alcance dinâmico, focalização rápida, processador de imagem, durabilidade, e muito mais).

De que forma é que o falso católico Miller quer que Deus melhore este design? Será que Deus deve ouvir as opiniões falíveis de humanos no que toca a construção de melhores sistemas de visão? Que audácia!
Ciência refuta ateísmo:

Há razões para o olho estar construído de forma que está. Os foto-receptores largam partes de si e requerem muita energia; eles precisam de estar perto dos vasos sanguíneos por trás do olho. Agora ficamos a saber que não só eles tem que estar lá por razões de nutrição mas também porque isso oferece vantagens ópticas. A noção de que o nosso sistema de visão está mal construído não só está cientificamente errado, como revela uma grande arrogância da nossa parte. Deus reservou para os evolucionistas vários versos da Bíblia:

Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça. Porquanto, o que de Deus se pode conhecer, neles se manifesta, porque Deus lho manifestou. Porque as Suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o Seu Eterno Poder, como a Sua Divindade, se entendem, e claramente se vêem, pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inexcusáveis; Porquanto, tendo conhecido a Deus, não O glorificaram como Deus, nem Lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos, E mudaram a glória do Deus incorruptível, em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis. Pelo que, também, Deus os entregou às concupiscências dos seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si; Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Ámen.