Tradução: Religião é veneno
Proteja as crianças
Já estou acostumado a ver alguns neo-ateus reclamando que eu digo que todos eles são “comunistas” ou coisa do tipo. Embora eu já tenha desfeito essa confusão antes, como ela é recorrente, vale a pena tocar no assunto de novo.

Vou deixar a minha tese clara: embora nem todo neo-ateu seja comunista, a prática da militância da antirreligião deixa eles como FUNCIONAIS da agenda de líderes e ideólogos comunistas (e da esquerda humanista em geral, pela sua tradição antirreligiosa). O motivo para isso é simples: a tradição intelectual marxista, por exemplo, está FORTEMENTE ligado ao ateísmo. Para que os vendem a ideologia de Marx é necessário que exista, socialmente, uma boa aceitação (a) ao ateísmo e (b) à visão de que a religião é algo ruim. E quando um neo-ateu gasta 5 horas por dia, por exemplo, SOMENTE para difamar a religião perante terceiros (que irão aderir suas idéias), ele está, indiretamente, ajudando a esse outro grupo que deseja a aceitação social à (a) e (b). E note que eu não alego que isso é feito de forma consciente, como se estivéssemos falando de uma aliança. Nada disso. É por isso que o neo-ateu será somente um “funcional” ou um “agente indireto”, na guerra cultural, para esses ideólogos.

E isso é inevitável em qualquer lugar. Eu também sirvo aos interesses, indiretamente, de vários grupos: Igreja Católica, Evangélica, Calvinista, grupos de teístas orientais, etc (e não pensam que eu sou 100% simpático a todos). Essa ajuda se dá porque eu refuto quase que diariamente o neo-ateísmo e a refutação do neo-ateísmo traz BENEFÍCIOS, mesmo que indiretos, aos referidos. Se o neo-ateísmo estiver forte, a Igreja Católica perde espaço. Se o neo-ateísmo estiver mais fraco, a Igreja Católica pode ganhar mais espaço. Simples assim.

O fato é que existe um ponto de ligação entre o neo-ateísmo e o comunismo, que é o espírito contrário à religião. Para ilustrar a ligação a qual indico, usarei cartazes traduzidos que eram divulgados, de maneira formal, pelo governo da própria União Soviética. Os créditos das imagens e das traduções vão todos para o seguinte site: http://historica.me/profiles/blog/show?id=3692464%3ABlogPost%3A17597

O primeiro deles (no topo do post) diz “Religião é Veneno; Proteja as Crianças”. Nele, verificamos uma senhora puxando uma criança pelos cabelos para levá-la até a Igreja, de forma violenta. A criança olha para o outro lado, como se pedisse ajuda ao homem do prédio. Além disso, também temos os seguintes cartazes:


Na primeira figura, a religião é retratada como um peso para o homem servil controlado por um “bon vivant”. Na segunda figura, o líder ortodoxo é retratado como um aranha pegando suas moscas (isto é, presas) com a sua teia. Agora, pergunto: quantos desses cartazes não poderiam ser endossados HOJE pelos neo-ateus? Com uma adaptação aqui ou ali, é exatamente o tipo de besteira que eles compartilham e curtem no Facebook, por exemplo. Simplificação, apelo emocional, generalização, foco em utilitarismo, fingir que é tudo “pela dominação”… Você não ouviu isso em algum lugar recentemente? (O estratagema de fazer o apelo emocional quanto à criança é um dos preferidos de Richard Dawkins, aliás).

Tendo essa noção em mente, referente ao ponto de ligação, não é NENHUMA surpresa achar elogios rasgados a Dawkins no site do PSTU (ver aqui) ou o audiobook de Deus um Delírio no blog do PSOL (ver aqui) – dois partidos de esquerda radicais. Afinal, Dawkins e todos os neo-ateus na internet são agentes de influência para a agenda política desses grupos, no molde do que foi explicado no início do post.

“Ah, mas o comunismo nem tem mais a mesma força de antes”. Concordo. Hoje em dia, em comparação a outras épocas, ele, em sua forma “clássica”, aparenta estar mais fraco. Mas isso NÃO refuta o ponto de que os pequenos partidos comunistas, além dos ideólogos presentes em Universidades Federais, são ajudados pela propaganda dos neo-ateus. Além disso, a “New Left”, que é humanista, também está sendo beneficiada pela atuação funcional de neo-ateus, mesmo que eles não sejam conscientes disso. E era isso que eu queria dizer quando eu fiz esses paralelos.

Aproveitando um resumo que já fiz em outro post:

(1) O que existe é uma tradição de posição contrária à religião na esquerda política (como em Marx ou como em defesa de políticas específicas como o aborto);
(2) Por isso, um neo-ateu que milite contra a religião ajuda a esquerda que é adepta dessa posição (pois se ambos compartilham da mesma “agenda”);
(3) Mas disso não segue que todo ateu é comunista ou de esquerda, pois um ponto em comum não os iguala em todos os pontos;
(4) Nem que toda esquerda é composta por ateus, pois é possível fazer posições “lights” ou alternativas de esquerda, como a Teologia da Libertação de Leonardo Boff;
(5) Se encontrarmos mais posições direitistas entre religiosos ortodoxos e mais “liberais” ou “esquerdistas” entre ateus, é possível tentar pesquisar se isso tem relação com os valores oriundos da religião;
(6) Sempre lembrando que não é necessário ser religioso para ser conservador, pois um secular também pode acreditar em princípios conservadores;
Enfim, se alguém não ficou satisfeito com o que eu disse aqui, recomendo a leitura de mais dois textos:

http://teismo.net/quebrandoneoateismo/2010/11/28/desfazendo-equvocos-sobre-marxismo-cultural/
http://teismo.net/quebrandoneoateismo/2011/04/03/atesmo-neo-atesmo-e-comunismo/

Depois dessas explicações, se alguém vier aqui dizer que eu alego que “todo neo-ateu é comunista/marxista”, aí será somente o caso de desonestidade intelectual pura e simples ou burrice ao extremo. E em ambos os casos, já não vale mais a pena discutir com o interlocutor.

http://teismo.net/quebrandoneoateismo/

Relação coerente.