Primeiro apresento a crítica dos meninos e meninas de Darwin:

O olho humano não é perfeito

Parece quase ingratidão desancar um órgão que normalmente presta tão excelentes serviços à nossa espécie, mas vamos direto ao ponto: o olho humano é, no máximo, um quebra-galho. Se tivesse sido projetado para uma feira de ciências, levaria nota 6, e olhe lá. Se fosse um novo gadget, destinado a competir com o iPhone, encalharia nas prateleiras. Apesar do seu funcionamento aparentemente azeitado, nosso olho está longe de ser perfeito, e a culpa de seus inúmeros “defeitos de fábrica” é do processo evolutivo complicado e tortuoso que o trouxe até aqui.

A finalidade da retina invertida: mero acaso, fortuita necessidade ou 100% design inteligente?

Biomedical Optics & Medical Imaging

Light propagation explains our inverted retina

Erez N. Ribak and Amichai M. Labin

An engineering tool has shown that the retinal structure aids in improving our vision acuity.

18 October 2010, SPIE Newsroom. DOI: 10.1117/2.1201009.003189

Our eyes are built like a digital camera: the lens comes in front, and the detector—the retina—at the back. Light is converted into electrical signals by photoreceptor cells (see Figure 1). The latter are divided between cones, which can discriminate colors, and rods, which are color blind but much more light-sensitive and which support night vision. But unlike cameras, the retina contains transparent layers of neurons in front of the photoreceptors. These neurons process the detected image and wire it to the brain, but since they are in front, they also distort the image. The key question is why this wiring is not done behind the detector cells. Photoreceptors are placed behind the neurons in all vertebrates, indicating that it is evolutionarily efficient.1 The inverted retina has mystified people since the structure and function of the eye were first exposed in the late 19th century.

While neurons run along the retina and across the light path, glial (Muller) cells intersect the retina in the light-propagation direction and across the neural layers. These cells are each attached to one cone and a few rods. They are also shaped like funnels, narrowing down towards the photoreceptors (see Figure 1). They were considered (among other functions) mechanical and metabolic supports for the neurons. Retinal glial cells can also transmit light, because their refractive index is higher than that of their neighborhood.2

...
FREE PDF GRATIS
+++++
NOTA CAUSTICANTE DESTE BLOGGER:
Eu queria ver a cara de alguns cientistas da Nomenklatura científica, e da Galera dos meninos e meninas de Darwin, que desceram o cacete nos criacionistas e no Design Inteligente por causa da retina invertida do ser humano. Eles disseram, e não vão poder mais dizer, que nenhum engenheiro inteligente planejaria a retina invertida pelas razões blá blá blá e mais blá blá blá.

Agora esta dupla de cientistas com sua pesquisa mais detalhada demonstrou que existe sim finalidade -- TELEOLOGIA -- que Darwin, dizem ter eliminado da Biologia. NADA MAIS FALSO!!! A cada dia que passa, mais e mais complexidade se descobre nas formas bióticas que o paradigma darwiniano não tem competência heurística em explicar. Aliás, um paradigma em falência heurística desde 1859.

Estou rachando de rir dessa turma, sem dó e nem piedade.

A retina invertida nenhum engenheiro inteligente projetaria. Será???

Sábado, Novembro 13, 2010

Müller cells are living optical fibers in the vertebrate retina

Kristian Franze*, Jens Grosche*†, Serguei N. Skatchkov‡, Stefan Schinkinger§,

Christian Foja¶, Detlev Schild‖, Ortrud Uckermann*, Kort Travis§, Andreas Reichenbach*** and Jochen Guck§,††

-Author Affiliations

*Paul Flechsig Institute of Brain Research, Universität Leipzig, Jahnallee 59, 04109 Leipzig, Germany;
†Interdisciplinary Center of Clinical Research, Inselstrasse 22, 04103 Leipzig, Germany;
‡Center for Molecular Biology and Neuroscience, Department of Biochemistry, School of Medicine, Universidad Central de Caribe, Bayamon, Puerto Rico 00960;
§Division of Soft Matter Physics, Department of Physics, Universität Leipzig, Linnéstrasse 5, 04103 Leipzig, Germany;
¶Department of Ophthalmology and Eye Clinic, Universität Leipzig, 04103 Leipzig, Germany;
‖Deutsche Forschungsgemeinschaft Molecular Physiology of the Brain Research Center and Department of Neurophysiology and Cellular Biophysics, Universität Göttingen, 37073 Göttingen, Germany; and
††Department of Physics, University of Cambridge, JJ Thomson Avenue, Cambridge CB3 0HE, United Kingdom

Edited by Luke Lee, University of California, Berkeley, CA, and accepted by the Editorial Board March 27, 2007 (received for review December 15, 2006)


Abstract

Although biological cells are mostly transparent, they are phase objects that differ in shape and refractive index. Any image that is projected through layers of randomly oriented cells will normally be distorted by refraction, reflection, and scattering. Counterintuitively, the retina of the vertebrate eye is inverted with respect to its optical function and light must pass through several tissue layers before reaching the light-detecting photoreceptor cells. Here we report on the specific optical properties of glial cells present in the retina, which might contribute to optimize this apparently unfavorable situation. We investigated intact retinal tissue and individual Müller cells, which are radial glial cells spanning the entire retinal thickness. Müller cells have an extended funnel shape, a higher refractive index than their surrounding tissue, and are oriented along the direction of light propagation. Transmission and reflection confocal microscopy of retinal tissue in vitro and in vivo showed that these cells provide a low-scattering passage for light from the retinal surface to the photoreceptor cells. Using a modified dual-beam laser trap we could also demonstrate that individual Müller cells act as optical fibers. Furthermore, their parallel array in the retina is reminiscent of fiberoptic plates used for low-distortion image transfer. Thus, Müller cells seem to mediate the image transfer through the vertebrate retina with minimal distortion and low loss. This finding elucidates a fundamental feature of the inverted retina as an optical system and ascribes a new function to glial cells.

fiberoptic plate, glial cells, refractive index, light guides, optical trap

+++++
PDFs gratuitos deste artigo aqui e aqui
+++++
NOTA CAUSTICANTE DESTE BLOGGER:
Se tinha um argumento contra as proposições do Design Inteligente que me incomodava bastante, se bem que a TDI não propõe design 100%, design otimizado, era que um engenheiro inteligente não planejaria a retina invertida.

Sempre repliquei como acima: a TDI não propõe design otimizado, e que os engenheiros sabem muito bem que em planejamento às vezes se faz necessário comprometer aquela otimização por razões práticas e seguras.

Eu podia ver o ar triunfal da Nomenklatura científica e o riso sarcástico da Galera dos meninos e meninas de Darwin: Detonamos os argumentos de design na natureza assim como Darwin fez em 1859. E eu ia embora pensando: deve ter uma razão de design porque a retina é invertida.

Bem, eis acima um artigo que cala de vez o argumento de a retina invertida ser um problema de engenharia que nenhum engenheiro inteligente planejaria: as células de Müller agem como se fossem fibras ópticas. Gente, quem diria, o argumento usado pelos darwinistas fundamentalistas xiitas pós-modernos, chiques e perfumados a la Dawkins contra a TDI é, na verdade um exemplo de design inteligente!!!

Fui, nem sei por que, pensando, será que essa turma vai ver e ler este artigo com suas retinas invertidas que a estropiada, surrada e heuristicamente falida seleção natural não tem a capacidade macroevolutiva de criar novos órgãos e novas estruturas corporais, muito menos novas espécies? E tem gente graúda na Nomenklatura científica tupiniquim que em comentário no seu blog afirma isso, como se a evolução fosse simples mágica: Alakazam, presto, de um Australopithecus afarensis a Antropólogo amazonense. O químico, ao que tudo indica, está completamente defasado na literatura especializada, e usou mais de retórica do que argumentos científicos. Será que vale a pena comentar em postagem à parte? Vou pensar, mas acho que não vale a pena polemizar...

Deus para ateus: Estudem melhor o que EU criei antes de o qualificarem de “mau design”, ok?

10 05 2010 Há já algum tempo que os crentes darwinistas vem alegando que o sistema de visão humano é um exemplo de “mau design” porque está ligado em reverso: os fotos-receptores estão localizados por trás do mar de vasos sanguíneos e outros materiais.

Mas no ano de 2007 cientistas alemães descobriram que as células em forma de cone chamadas de “Células Müller” agem como guias de ondas (eng: waveguides”) que transmitem a luz através confusão directamente para os foto-receptores. Alguns darwinistas responderam que isto foi apenas a forma que a selecção natural encontrou de fazer correcções. Isto não mudava o argumento de que o olho foi pobremente arquitectado, diziam eles

Para grande desespero dos ateus, mais factos vieram a ser descobertos acerca das células Müller. Pesquisadores da “Technion-Israel Institute of Technology”, em Haifa, descobriram que essas células fazem muito mais do que apenas transportar a luz para os foto-receptores. Kate McAlpine reportou para a New Scientist que as células Müller proporcionam diversas vantagens. Elas agem como filtros de ruído, afinadoras e focalizadoras de côr.

Pelo menos dois tipos de luz entram nos olhos: luz informativa, que vem directamente através da pupila, e “ruído” que já foi reflectido múltiplas vezes dentro do olho. As simulações mostraram que as células Müller transmitem uma maior proporção das primeiras (…) enquanto que as últimas tendem a esvair. Isto sugere que as ditas células agem como filtros de luz, mantendo as imagens nítidas. Os pesquisadores descobriram também que a luz que foi rejeitada por uma das células Müller era menos susceptível de ser aceite por uma vizinha uma vez que as células nervosas circundantes dispersam-na.
Para acrescentar a isto, as propriedades ópticas intrínsecas das células Müller aparentam terem sido afinadas para a luz visível, deixando escapar ondas de luz que estejam nos limites do espectro visível ou estejam fora do mesmo.
As células também parecem manter as cores em foco. Do mesmo modo que a luz se separa num prisma, as lentes dos nossos olhos separam as diferentes cores causando a que algumas frequências estejam fora do foco na retina. As simulações mostraram que o largo topo das células Müller permitem-lhes “recolher” qualquer cor separada e voltar a focá-las para dentro da mesma célula-cone. Isto garante que todas as cores duma imagem estejam em foco.

Estes achados foram feitos por Amichai Labin e Erez Ribak da Technion. Um dos autores do estudo de 2007, Kristian Franze da Universidade Cambridge, alegrou-se com o facto desta última experiência complementar o seu trabalho prévio. Ele disse:

Isto sugere que o emparelhamento de luz por parte das células Müller é crucial para a visão tal como nós a conhecemos.

O que é que os evolucionistas vão fazer com mais esta revelação científica? Afinal de contas, a repórter McAlpine mostrou que a retina invertida foi listada pela New Scientist em 2007 como um dos “maiores erros da evolução“. A Kate começou por confessar que “Isto parece errado” mas depois teve que admitir que, de acordo com este estudo, “a estrutura estranha e “invertida” da retina dos vertebrados pode, na verdade, melhorar a visão“.

Não sei se repararam, mas a Kate está a dizer que o que os evolucionistas classificavam de “erro” na verdade é algo que MELHORA a nossa visão. A teoria dizia uma coisa, mas a ciência mostra outra. Os evolucionistas usaram a sua falta de conhecimento científico como evidência a favor da sua religião. Vejam este artigo.

No entanto, e na boa tradição do que já se viu no passado, esta repórter não podia de maneira nenhuma deixar a teoria da evolução tão fragilizada aos olhos dos leitores. Ela tinha que fazer alguma coisa. Ela trouxe à baila o biólogo Ken Miller, “católico” e evolucionista e um grande adversário da teoria do Design Inteligente.

Sem pestanejar, o Dr Miller rapidamente acalmou as hostes ateístas ao dizer realmente o que este achado significa e o que ele não significa. Evolutivamente falando, claro.

No entanto, Ken Miller aconselha cuidado em não se assumir que a retina invertida nos ajuda a ver. Em vez disso, ele enfatiza o quanto a evolução teve que se acomodar ao design defeituoso. “A forma, orientação e estrutura das células Müller ajudam a retina a superar uma das principais desvantagens da ligação invertida” afirmou Miller.

Mas se isto é uma desvantagem, porque é que Ribak e os seus colegas pensam que os seres humanos deveriam imitar um design defeituoso? McAlpine terminou dizendo:

O novo entendimento do papel das células Müller pode encontrar aplicabilidade em transplantes de olhos bem sucedidos e melhor design de câmaras.

Não muito católico!

O ideólogo Ken Miller mostrou que os factos e os dados não são relevantes no que toca a defender o tio Darwin. Grande “católico” ele nos saiu! Será que ele lê Bíblia.

O ouvido que ouve, e o olho que vê, o Senhor os fez a ambos

Provérbios 20:12

Como é que ele se pode chamar de católico quando ele nem acredita no que a Bíblia diz? Ele prefere falar mal de Deus, e colocar defeito na Sua criação, do que ofender o seu verdadeiro deus e o seu profeta, a teoria da evolução e Charles Darwin respectivamente.

O olho do vertebrado é uma maravilha da engenharia. A sua performance é boa e nós nem estamos minimamente perto de imitar todas as suas especificações simultâneas (estereoscopia, “fotografar” imagens em movimento, miniatura, alta definição, auto-reparadora, auto-higiénica, alto alcance dinâmico, focalização rápida, processador de imagem, durabilidade, e muito mais).

De que forma é que o falso católico Miller quer que Deus melhore este design? Será que Deus deve ouvir as opiniões falíveis de humanos no que toca a construção de melhores sistemas de visão? Que audácia!

Ciência refuta ateísmo:

Há razões para o olho estar construído de forma que está. Os foto-receptores largam partes de si e requerem muita energia; eles precisam de estar perto dos vasos sanguíneos por trás do olho. Agora ficamos a saber que não só eles tem que estar lá por razões de nutrição mas também porque isso oferece vantagens ópticas. A noção de que o nosso sistema de visão está mal construído não só está cientificamente errada, como revela uma grande arrogância da nossa parte.